2024年,Calvin測試了多款平價色度計的低光測量性能,以驗證新的校色器是否因提升高亮度測量範圍而犧牲低光準確度。測試使用工業用光譜儀作為基準,並通過ColourSpace和LightSpace進行數據記錄與分析,涵蓋X-RITE I1 PRO 3光譜儀及多款Calibrite色度計等7款設備。結果顯示,某些色度計在OLED螢幕的低光測量中產生無效數據,使用者應根據顯示設備選擇適合的色度計。Calvin也提供了對不同需求的購買建議,幫助使用者選擇適合的低光測量工具。
透過數據實測,文章比較了 i1 Pro 2 與較平價的 Colorchecker Studio 。實驗證明,兩者為螢幕建立的修正檔(CCSS)光譜曲線高度重疊 ,交叉比對後測得的平均色差僅 ΔE 0.12,遠低於人眼可辨識的範圍。結論是,若需求僅為螢幕校色,Colorchecker Studio 已非常精準,是更具性價比的選擇。
本文主要在說明兩種主流的硬體校色方案:內建硬體校色功能的螢幕與外接 3D LUT 盒。文章解釋了 3D LUT 作為核心技術,如何實現比傳統方式更精準的色彩校正。
內建校色螢幕將校色資料直接存入螢幕內部,提供最高的色彩精度與最簡潔的工作流程,但價格較高且受限於原廠軟體。外接 LUT 盒則具備高度靈活性,能讓任何螢幕進行硬體校色,並支援第三方軟體,但設定較複雜,且需注意其處理精度是否可能影響畫質。讀者可以根據對色彩準確度的極致要求、設備搭配的靈活性以及預算來進行選擇。
這份資料分享了 Datacolor Spyder X 與 X-Rite i1Display Pro 校色儀的核心差異。報告指出,兩者在光學系統和韌體設計上的根本不同,導致 Spyder X 僅支援靜態的 CCMX 矩陣校正,而 i1Display Pro 則因其可讀取的光學指紋,能靈活運用更精準的 CCSS 光譜校正。這項差異決定了它們在面對不同顯示技術時的精度與彈性。